Искусству будущего ищут место в кодексе
Отраслевая ассоциация, объединяющая музыкальные лейблы, предлагает включить в Гражданский кодекс (ГК) отдельную норму для опционов на контент, то есть соглашений, согласно которым медиакомпании получают права на еще не созданные произведения. Сейчас такие контракты сосуществуют с положением ГК, защищающим право артиста на творчество. Авторы инициативы утверждают, что корпоративные споры в этой сфере мешают инвестициям. Но участники рынка отмечают, что лейблам достаточно уже существующего регулирования.
Национальная федерация музыкальной индустрии (НФМИ, объединяет лейблы «Блэк Стар», «Лотус Мьюзик» и т. п.) разработала проект поправок к Гражданскому кодексу о регулировании опционов на заключение лицензионного договора. Речь идет об инструменте, позволяющем лицензиатам (музыкальным лейблам, онлайн-кинотеатрам и т. п.) получать права на весь новый контент, созданный автором. В пояснительной записке к законопроекту (есть у “Ъ”) указано, что сейчас п. 4 ст. 1233 ГК делает ничтожными положения договоров, ограничивающие права гражданина на создание результатов интеллектуальной деятельности (РИД). Гендиректор НФМИ Никита Данилов подтвердил “Ъ” работу над документом: по его словам, сейчас он направлен участникам отрасли для обсуждения. Недостатки текущего регулирования «провоцируют споры между участниками рынка и, как следствие, опасения и нежелание инвесторов увеличивать активность в этой сфере», добавил он.
Ассоциация предлагает ввести новую ст. 429.2 ГК, прямо допускающую опционы на будущие РИД на срок до пяти лет.
Согласно предложениям, автор контента предоставляет лицензиату безотзывную оферту и тем самым дает ему право заключать лицензионные договоры. Лицензируемый контент может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать — например, по жанру, продолжительности, исполнителям или иным характеристикам. Лицензиат имеет право «исходя из своих соображений» не совершить акцепт оферты (то есть не заключить договор на тот или иной контент), тогда автор может распорядиться им по своему усмотрению. Если же автор до истечения срока для акцепта предоставил исключительную лицензию третьей стороне, то лицензиат будет вправе через суд признать такой договор недействительным и возместить убытки.
Российские суды уже рассматривали споры, связанные с решением артиста сотрудничать с разными лейблами. В июле 2021 года французская Believe (цифровой дистрибутор контента) подала иск в Арбитражный суд Московской области против российской структуры Atlantic Records (входит в Warner Music, которая тогда была членом НФМИ). Причиной спора стало решение артиста The Limba выпустить альбом «Anima» под лейблом Atlantic Records — в нарушение, как утверждала Believe, существовавшего с ней договора. В феврале 2022 года суд отказал истцу, ссылаясь на то, что «лицензионный договор с ответчиком заключен в отношении иных произведений, чем лицензионные договоры с истцом» (см. “Ъ” от 8 февраля 2022 года).
Закрепление нормы в ГК таким образом, чтобы она распространялась на все РИД, «позволит создать новую договорную конструкцию для рынка в широком смысле слова», говорит управляющий партнер юрфирмы Semenov & Pevzner Роман Лукьянов.
Он допускает, что юридической конструкцией могут воспользоваться книжный рынок, рынок разработки видеоигр и другие отрасли, которые практикуют соглашения об эксклюзивности.
В Госдуме предложили сократить число признаков, по которым контент будет считаться орфанным
«Лейблы и без дополнительного регулирования могут заключать с артистами контракты, предусматривающие эксклюзивное размещение на площадке на фиксированный срок»,— отмечает источник “Ъ” в креативной индустрии. И хотя предлагаемая норма формально и распространяется на любые РИД, аудиовизуальные сервисы едва ли будут применять ее на практике, считает топ-менеджер одного из таких сервисов: «Рынок онлайн-кинотеатров уже «переболел» контрактами на право первого показа и теперь практически их не использует». Предполагаемое регулирование будет ограничивать автора в его творческой деятельности, считает патентный поверенный компании «Онлайн Патент» Маргарита Тарамова: «Автор больше не сможет самостоятельно разграничить объем тех произведений, которые он может предоставить будущему лицензиату».
