Взять на саботаж
На фоне возвращения стран к политике протекционизма в мировой торговле группа американских экономистов изучила эффективность применения странами политики саботажа — то есть усилий по снижению производительности в других странах. Такой саботаж может включать запрет на экспорт технологий и на производство продукции своих компаний на территории других государств. По мнению авторов, подобные меры действительно могут повысить благосостояние применяющей их страны, но лишь при выполнении ряда условий — когда отечественная замена не уступает зарубежным товарам по потребительским качествам, а ограничения не носят половинчатый характер.
Группа экономистов Нью-Йоркского университета опубликовала в рабочих материалах Национального бюро экономических исследований (NBER) препринт статьи «Саботаж как инструмент промышленной политики», в которой исследуется целесообразность применения странами протекционистских мер ради стимулирования внутреннего производства и роста своей экономики.
Авторы на примере «торговой войны» Китая и США разбирают новое проявление протекционизма — саботаж, под которым они понимают меры по снижению производительности при выпуске продукции другими странами.
Это, например, известный американский Закон о чипах, который нацелен на снижение производительности при выпуске полупроводников в КНР за счет запрета американским компаниям изготавливать определенные микросхемы на китайских предприятиях или экспортировать их в эту страну. Саботаж здесь рассматривается как противовес передаче технологий, который в отличие от тарифов и субсидий не нарушает правил глобальной торговли.
Как указывают авторы, снижение производительности других стран, равно как и ее повышение (классическая теория сокращения издержек за счет эффективного использования ресурсов в мировой экономике), может повысить внутренний реальный доход применяющей саботаж страны за счет снижения цен на продукцию. Результат при этом зависит от масштаба протекционистских мер и сферы их применения.
Расчетная модель на основе Всемирной базы данных «Затраты-выпуск» (WIOD) показала, что снижение зарубежной производительности эффективнее, когда затрагивает товары, заметно не отличающиеся по потребительским свойствам и условиям производства от собственных. Саботаж понижает границу производственных возможностей и повышает индекс цен, поэтому он выгоден, когда удельные затраты на рабочую силу схожи и эффекты от изменений сводятся к минимуму.
Снижение производительности других стран для эффективности при этом должно быть «всеобъемлющим» — полумер недостаточно, отмечают авторы.
Внутренний реальный доход страны, применяющей саботаж, увеличивается только в случае, если потеря производительности в другой стране достаточно существенна для того, чтобы локализация выпуска становилась целесообразной. Это отличает саботаж от тарифных мер — считается, что импортозамещению способствуют практически любые вводимые защитные пошлины.
Хотя экономисты исследуют эффекты торговой политики США в отношении полупроводниковой промышленности КНР, результаты работы могут быть востребованы правительствами других стран, наращивающих инновационную активность. В частности, выводы применимы для России, нацеленной на обретение технологической независимости и импортозамещение в стратегических отраслях. Впрочем, инструменты саботажа РФ де-факто недоступны — разворачивание собственных производств упирается в том числе в низкую производительность труда, возросшую стоимость человеческого капитала и недостаточную емкость рынка для снижения стоимости конечной продукции и конкуренции с иностранными производителями. Выбранная российским правительством модель импортозамещения предполагает как естественное, так и искусственное ограничение доступа иностранных поставщиков на российский рынок, а также обеспечение гарантированного спроса на результаты производства со стороны государства.
Как рост стран Восточной Азии тормозит протекционизм партнеров
Отметим, что попытки правительств разных стран снизить зависимость от иностранных поставщиков сопряжены не только с крупными тратами на этапе переходного периода, но и с долгосрочными потерями — от ускорения инфляции до сокращения объема глобальной торговли. Плата за ограничение внутренней конкуренции при этом может лечь на потребителя и на экономику в целом. Как известно, в последние годы страны отошли от идей глобализации, число протекционистских мер растет в ответ на геополитическую напряженность. Из 2,5 тыс. ограничительных мер более 70% негативно влияют на мировую торговлю, подсчитали в начале этого года экономисты МВФ. Согласно их анализу, самый популярный защитный инструмент в мире — субсидии отечественным производителям и импортные тарифы (развитые страны стимулируют экспорт и проводят госзакупки, развивающиеся — ограничивают импорт и замещают иностранную продукцию своей).
